DEBATE CON NICOLÁS GARCÍA. PROGRAMA 109- La rebelión de los robots

Eduardo Punset en Redes

Cara a Cara con la Vida, la Mente y el Universo (libro publicado por Eduardo Punset en Destino). Este es un libro ameno e interesantísimo de entrevistas con especialistas que dan su visión del universo y hacia donde vamos.

Muy recomendable para leer.

 

              

Los Átomos, La vida y Otras Cosas: hacia donde vamos?.

 

EDUARD PUNSET: Nicolás García, director del laboratorio de Física de Sistemas Pequeños y  Nanotecnología del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, ¿vamos a encontrar un robot antes que un personaje de carne y hueso por los espacios siderales cuando encontremos algo?

 

NICOLÁS GARCÍA: Mi opinión es que en vez de buscarlo, si existe, vendrá a nosotros, ¿no?. Creo que si hay vida, y esa vida no tiene que ser como la nuestra, que use una materia blanda, puede haber una vida más complicada, más inteligente que la nuestra y que sea capaz de cruzar  distancias mucho mayores que las nuestras en mucho menos tiempo. Desde el punto de vista tecnológico nuestro desarrollo, el del planeta Tierra, es muy primitivo para las posibilidades que existen.

 

EDUARD PUNSET: No estamos muy preparados, ¿no?... Tú no estás muy contento, veo, con lo que tenemos; podría ser mucho mejor este cuerpo, oye...

 

NICOLÁS GARCÍA: Yo creo que sí. Nuestro cuerpo es el cuerpo que es y que puede haber seres mucho más perfectos, mucho más desarro0llados,  que tienen muchísima más visión de futuro de las cosas, y entienden mucho mejor la naturaleza que les rodea y que a su vez no tiene porque ser com0o la nuestra. Lo que nosotros tenemos es una cosa privada, particular de este sitio. ¿Que puede haberlo por ahí? Claro que lo puede haber. Estoy convencido de que ir a buscar seres extraterrestres es muy complicado, en mi opinión, es que tardaremos mucho, si alguna vez llegamos. Ellos, si son mucho más inteligentes, tienen que llegar a nosotros. Las galaxias son tan grandes que nuestra tecnología esta en mantillas para abordarlas. Sino que si hay un ser que se puede mover mucho más rápido, una tecnología mucho más avanzada, se presentará a nosotros.

 

EDUARD PUNSET: Sin embargo, nosotros hacemos maravillas, ¿no? Cuando yo te miro, o cuando miro a una mujer, por ejemplo, ¿qué está ocurriendo? Están ocurriendo cantidad de cosas, ¿no? Cuando la veo bella...

 

NICOLÁS GARCÍA: Yo creo que hay pruebas de que en un segundo usted está sacando millones de fotos de esa mujer; y naturalmente hay una cosa que se llama sexo, y, desde luego, usted está sacando fotografías de las zonas más sexuales de esa mujer. Y viceversa de la mujer con el hombre, o del hombre-hombre y mujer-mujer.

 

EDUARD PUNSET: Millones de fotografías..

 

NICOLÁS GARCÍA: Millones de fotografías, sí, y su ojo las está...

 

EDUARD PUNSET: ¿Y qué hago con éstas?

 

NICOLÁS GARCÍA: Su ojo las toma, las analiza y de ahí le da a usted una información global, que usted no se da cuenta de toda esa información, usted parte de ella, usted la recoge; pero usted ha tenido una visión conjunta de esa señora en su conciencia. El sistema visual no solo es una cámara sino que también es un ordenador que desecha millones de datos y se queda con lo que precisa. Dos personas distintas tienen dos visiones distintas del mismo objeto. Incluso la formación, creencias, etc que tenga la persona define lo que ud cree que ve.

 

EDUARD PUNSET: Si es una cuestión de datos y de memoria, ¿cuál es el problema concreto? ¿qué falta para que, por ejemplo, un partido de fútbol, en lugar de un árbitro diciendo fuera de juego, simplemente haya un ordenador que diga “fuera de juego”, porque tenemos los suficientes sensores como para saber exactamente lo que pasa. ¿Cuál es el trecho que falta para esto? Nicolás, tú dices que es una cuestión de sensores, de meterle más sensores...

 

NICOLÁS GARCÍA: El invento es que estamos imaginando una memoria que necesito construir para registrar todas esas imágenes; pero si tengo muchísima más memoria, donde parte de la memoria la puedo utilizar como interactivo del análisis de imágenes, puedo sacar conclusiones. Es una cuestión de almacenar mucha memoria en muy poco espacio. Es el mismo problema. ¿Usted cree que podríamos haber ido a visitar la Luna con las lámparas antiguas y con la tecnología antigua? Fue necesario reducir el dispositivo que nos daba la información; llegamos con eso al transistor, ésta es la gran revolución, es una cuestión de integración.

 

EDUARD PUNSET: Y el siguiente paso, dices, es la nanotecnología.

 

NICOLÁS GARCÍA: Claro, estamos en el camino... hemos llegado... la tecnología del silicio actual está en el cuarto de micra, pero si se puede reducir esa dimensión. Un átomo... si nosotros fuéramos capaces de registrar todo, de hacer de un átomo un bit de memoria, podríamos tener memorias tremendamente grandes, de 1015, 1 uno y 15 ceros en 1 cm2

 

EDUARD PUNSET: Y con esta memoria, dices, yo no sólo observo, sino que además...

 

NICOLÁS GARCÍA: No solamente almaceno, sino que a parte de eso tomo decisiones; parte almacena, parte toma decisiones.

 

EDUARD PUNSET: Y a lo mejor, las toma mejor que lo que las tomaría el ser humano...

 

NICOLÁS GARCÍA: Bueno, claro, es que nosotros tenemos un “terabyte”, tiene 1012, si yo hago 1015...

 

EDUARD PUNSET: Me sacas mejores decisiones...

 

NICOLÁS GARCÍA: O sea... hay que estudiarlo profundamente, pero los datos están ahí, porque el cuerpo humano actúa como un sensor, tomando datos y analizando datos. Naturalmente habrá que desarrollar y estructurar con mas grados de libertad el software existente. Esa es mi opinión...

 

EDUARD PUNSET: ¿Y a qué nos lleva esto en 500 años? ¿Cómo nos ves dentro de 500 años?

 

NICOLÁS GARCÍA: Lo que puede ocurrir dentro de 500 años es que los aparatos que se han hecho son más capaces de tomar decisiones que nosotros mismos, son autónomos por ellos mismos, tienen una capacidad independiente. Puede ocurrir eso perfectamente. En las clonaciones actuales hay un gran problema: ¿qué pasa si se queda un ser tan perfecto que nos invade? ¿qué pasa con eso? Pues es lo que es. Lo que sí estoy seguro es que nadie va a parar la ilusión, la curiosidad del ser humano para crear. Eso sí que estoy completamente seguro. Si alguien puede hacer algo superior, lo va a hacer. Imaginase que nosotros, cada ser humano, llevara añadido un robot/ordenador que comunicara con todos los otros en tiempo real y mezclando todas las informaciones. Y además capaces de tomar decisiones. Los resultados de esta interacción caótica serían absolutamente impredecibles, pero no por ello sin sentido si los robots toman decisiones inteligentes y airosas en cada caso. Todo esto dependerá de los códigos que tengan, de lo que hayan aprendido. Exactamente lo mismo que ocurre ahora con los humanos. Proporcionemos un software más libre y con ramificaciones lógicas posibles y millones de supercomputadores traficando información y ya veremos.

 

E.P. Una de las cosas más impresionante que le he escuchado es que"... al final siempre hace falta que haya una mente humana que lo haya programado. Y tu dices... toma pues con los humanos es igual

N.G. Han habido pueblos y civilizaciones en que cortar cabezas y sacrificar humanos era algo que estaba bien. Desde entonces han evolucionado los códigos, hemos cambiado los programas, hemos cambiado nuestro comportamiento. Nos hemos vuelto más humanos. Hemos tenido un comportamiento que pensamos que es mejor para llevarnos bien entre nosotros. Pero nosotros estamos programados iguales que está programado cualquier objeto. Es cierto que seguramente tomamos decisiones que no toman los ordenadores actuales. Pero esto es una cuestión de software, en definitiva de versat9ilidad y libertad en los códigos. Necesitamos lógicas más difusas.

 

E.P. Igual que el nanorobot inteligente con mucha memoria que vamos a programar. Y si luego el nanorobot está bastante tiempo funcionando y sobre todo comunicando con otros billones de ellos. Entonces harán cosas que nosotros mismos no sabremos que serán.
Nosotros hacemos cosas que no nos han dicho que hagamos pero que las descubrimos con la comunicación directa con todo el medio. Los ordenadores actuales no tienen una comunicación directa. Nosotros estamos interrelacionados. De las conversaciones salen nuevas ideas y sale nuestra evolución. Cuando estos sistemas sean suficientemente inteligentes y tengan bastante memoria de manera que puedan interrelacionarse muchos de ellos, millones de ellos estarán evolucionando de la misma manera.

 

N.G.  Más o menos así. Me hace gracia cuando dicen que nosotros no funcionamos con un código. No es así, funcionamos con códigos y estos son cambiantes. Que naturalmente cambian con nuestra interrelación, pero eso también puede pasar de la interrelación de robots/ordenadores programados con códigos flexibles y en continua comunicación unos con otros e interactuando entre billones de ellos. ¿Por que no?. Para mi es evidente que si. Lo que pasa, repito, es que no necesariamente tiene que simular nuestro mundo. ¿Que tiene de particular nuestro mundo?. Más todavía, ¿ nos imaginamos siquiera, los países desarrollados, viviendo en las condiciones de hace, no mil años, sino 200 años?. Para empezar no sería posible vivir en el planeta el número de seres que ahora lo poblamos. La tecnología lo ha cambiado radicalmente y lo seguirá cambiando. Y en un momento habrá un cambio tan profundo, que ya. NO WAY BACK  

 

 

EDUARD PUNSET: Y eso ningún Estado lo va a parar.

 

NICOLÁS GARCÍA: Ningún Estado, ni ninguna cuestión moral, eso no tiene sentido... ¡es la curiosidad! El ser humano siempre ha sido curioso. ¿Quién paró a Colón al irse a América? Nadie. Y eso si que fue importante, aunque los científicos de reconocimiento de la época decían que era un disparate. ¡Menudo disparate!. ¿Quién paró a los que se van a la Luna? Nadie. No pueden parar esas cosas. Si paran otros darán cuenta de nosotros. Mira hay un refrán que dice: el que parpadea pierde. Y en ciencia y curiosidad esto en una verdad universal.

 

EDUARD PUNSET: ¿Te ves acosado, acorralado por una máquina inteligente en 300 años? Yo empiezo a tener mis dudas... Yo creo que probablemente sí.

 

NICOLÁS GARCÍA: Yo sólo digo una cosa. Es cierto que el hombre es un animal perfecto. Para mí, es muy perfecto, pero no mucho más  que un mono o que otro tipo de animal, pero es un animal que tiene capacidad de tomar decisiones. Yo creo que lo más bonito de un hombre, o de una mujer, es que es capaz de escribir una novela preciosa; eso es lo que yo no sé si van a hacer estos robots, que escriban novelas como Bomarzo, o novelas como El Quijote, o novelas como Adrián, por poner ejemplos. No sé si los robots van a ser capaces de escribir así - pero es que nadie ha escrito, tampoco, otro Don Quijote -. Ahora que hagan cosas distintas con una gran capacidad, yo creo que sí, ¿por qué no?. ¿ No han sustituido los ordenadores a cientos de miles de personas con mucho mas eficiencia?.


Eduard Punset. Acabamos de ver un reportaje sobre bacterias virtuales evolucionando en un ordenador. Pero lo que tú haces no tiene nada que ver con lo virtual. Tú vas a lo que es la esencia de la materia y, posteriormente veremos que también es la esencia de la vida; los átomos.
Un premio Nobel de Física (Richard Feynman) dijo que no le vinieran a él con filminas y microtransparencias. Lo que él quería era escribir y fabricar cosas con átomos. Para ello era necesario, verlos y... hasta hace poco era muy difícil verlos.

Nicolás García. Yo digo aquí lo que dicen mucho por mi pueblo en La mancha: está más cerca lo que se toca que lo que se ve. Ver átomos ya hace tiempo que se vieron pero lo importante es que con el desarrollo de las nuevas tecnologías, la nanotecnología, los nuevos microscopios de campo cercano (microscopio de efecto túnel, de fuerzas atómicas, de luz en campo cercano)... lo que se ha hecho es tocarlos. Se ven palpándolos, como hace un ciego usando el método de Braille. Daremos más detalles mas adelante.

E.P. Oye... los miramos.

N.G. Sí. Aquí los tenemos. Usando Un microscopio de efecto túnel (Binnig y Rohrer 1981) como se indica en la figura 1, consistente en una punta que los palpa y los describe moviéndose paralelamente a la muestra y detectando una corriente. La gracia es que la punta se mueve a una distancia de la muestra menor de 1 nanometro! (0.000000001metros). Y esto no es trivial porque hay que evitar las vibraciones para que el microscopio tenga estabilidad y resolución. Una vez conseguido esto se pueden ver los átomos. En la Figura 1 se muestran los átomos de una superficie de Si(111) 7x7 que es la superficie mas estudiada dada su importancia tecnológica. Son átomos de silicio. Debo decir que no hay ningún sistema en la naturaleza que esté perfectamente ordenado en toda su extensión. Están ordenados por cachos, porque si lo estuvieran totalmente sería un sistema inerte y todos los sistemas se están moviendo constantemente porqué hay temperatura. En las figuras se ven defectos de la estructura. Átomos que faltan o que sobran.

 

FIGURA 1  

Vista de una punto de microscopio túnel (arriba). Visualización de la superficie de Si(111) con resolución atómica. Esto se hace palpando los átomos con con la punta.

 

E.P. ¿ A qué velocidad se mueven los átomos?

N.G. Estos átomos que tenemos por aquí, en la atmósfera se mueven a 1.500 metros por segundo aproximadamente. Pero esos se mueven también a velocidades muy altas. Estos están saltando cada 0.000000000001 segundos saltan de sitio. En tiempos de billonésimas de segundo los átomos se mueven en una superficie.


E.P. ¿Y esta es realmente la esencia de la vida, no?

N.G. La esencia de la vida es la posibilidad de encontrar sitios, defectos donde los átomos se puedan agrupar para formar nuevas estructuras deseadas y quisiéramos que estas estructuras fueran inteligentes: nanorobots, los que Bill Joy (Does the nanorobots will need us in the future, publicado en Wired- ver www.fsp.csic.es para una versión aproximada en castellano) ve como sustitutos de nuestro futuro.

 E.P. O sea que el primer nanorobot será algo que se compone de una memoria tremenda. En tus escritos hablas de un terabit, un millón de bits metidos en un centímetro cuadrado.

N.G. Esto es más o menos la capacidad de memoria que nosotros tenemos en el cerebro y equivale a algo así como de doscientos a mil ordenadores normales de mesa, en un chip de un centímetro cuadrado.

E.P. Todo lo que se escribe en España, todo lo que se dice en un año cabria en una moneda. Vamos a ver, tenemos lo de la memoria y luego este artilugio, este nanorobot
que es un ser vivo.

N.G. ¿Qué es un ser vivo?
Algo que se replica y que es capaz de tomar decisiones airosas ante ciertos problemas que se plantean.

E.P. Claro... porqué tiene mucha información y mucha memoria.  Ahí si tenemos una nueva percepción de la vida. Memoria que sacamos o metemos en el silicio.

N.G. Oh no!!,  ó que se forma por autoreplicación. Memoria molecular que se forma con un sistema molecular, con plásticos o con metales... no sabemos como va a ser esto. Y claro, como decías, tiene mucha información y memoria. Y añade al batido en constante comunicación con miles de millones más. Los resultados de esto están sencillamente fuera de predicción. Y aquí las encuestas no funcionan. En este aspecto hacen falta ideas revolucionarias. Ya sabes la solución, la revolución. ¿O no?.

E.P. Y luego algo biológico.

N.G. Y luego esta memoria en un medio biológico, o el medio que sea, que hace que se autoreplique, que tenga estructura de autoreplicación. Aunque, repito, aunque no necesariamente en un medio biológico; digamos que un batido.

E.P. Una molécula mucho más sencilla que el DNA.

N.G. Mucho más sencilla. Una molécula modificada por nosotros para poder hacer esto.

E.P. Y con esto construyes...

N.G. Con esto irá tomando la forma que nosotros queramos ir dándole.
Para mi un ser vivo es un objeto que es capaz de replicarse y que es, como ya decía, capaz de tomar decisiones ante situaciones distintas. Esto es un ser vivo. Este nanorobot con la memoria que tiene será capaz de hacer esto y de comunicar la información a otros.

E.P. Estos seres nuevos no necesitan membranas.  En el mundo de la biología Nicolás, siempre hace falta....

N.G. Una membrana que proteja y proporcione las concentraciones adecuadas para el funcionamiento. La vida conforme la concebimos nosotros es una vida muy personal. Es una vida muy egocéntrica. Porque la vida tiene que ser lo nuestro. Esto ya lo tratamos al principio.
Cuando me preguntan ¿ Y tu crees que hay vida en otros sitios?
Bueno no sé si la habrá -  si la hay y es mucho mas inteligente que la nuestra ya se hará presente como decía antes - como la nuestra pero que seguramente hay seres que evolucionan, que toman decisiones y que se mueven y hacen estructuras... pues seguramente.
Igual no se parecen en nada a nosotros ¿Pero porqué la vida tiene que ser única y como nosotros la conocemos?. ¿ Por qué la vida tiene que ser de materia blanda y mojada?.

 

E.P. Bueno puede que nos controlen estos billones de nanorobots en los que estás pensando. Estoy pensando si en el caso inverso no sería mucho peor. Si son los humanos los que controlan todo este lio...

N.G. Hay dos opciones. Aunque sean ellos porque nosotros depositamos la confianza en ellos los que nos lleven y nos controlen o que sean los humanos los que los controlen. Pero claro, si son los humanos los que controlan, quien controlará a los robots. Seguramente la persona de la calle controlará su máquina de escribir, su ordenador y su coche... pero el resto. Pero habrá un ente muy selectivo que sea lo que controle globalmente el funcionamiento de todo estos y entonces aquí aparecerán nuevos problemas éticos, morales y legales. O no, será lo que sea. Por ahora estamos en estadios más primitivos.

E.P. ¿Nicolás porqué no pensamos un poco en las funciones?
Las funciones de todo este tinglado de nanorobots que son billones y billones.
Oye, y si sueltas estos millones de nanorobots en el cuerpo humano para que ataquen realmente una célula cancerosa, ¿cómo te aseguras que el cuerpo humano no va a reaccionar contra estos intrusos? Que el sistema inmunológico. En el campo medico.

 

NICOLÁS GARCÍA: Bueno, lo que queremos hacer, en general, es jugar modificar y hvar funcionar a objetos/ordenadores/seres con tamaños por debajo de la 0.1 micras. Para tener una idea de lo que hablamos, la Figura 1b da una escala de tamaños en el nanometro. Entes en los tamaños de la figura con capacidad de tomar decisiones serían los del futuro como unidades de posterior ensamblaje o de autoindependencia.

 

 

FIGURA 1B 

 

En el campo médico hay un proyecto de nanotecnología que se llama "Nanobarco". El nanobarco es una nave de dimensiones muy pequeñas que tiene inteligencia. Tiene un chip con inteligencia. Se mete por las arterias y va diagnosticando cuando en alguna parte se van formando estructuras que no deben estar ahí.
Pero claro diagnostica cuando la estructura tiene una masa absolutamente despreciable. E
so tiene una respuesta que yo creo que es sencilla. O sea, si nosotros somos capaces de producir un misil que insertamos en el sistema sanguíneo, y ese misil, con una dosis pequeñísima, es capaz de atacar las células que prematuramente están iniciando una enfermedad, es que va a localizarse allí. La respuesta, de las zonas no afectadas, del cuerpo humano va a ser mucho más pequeña. Porque ahora lo que ocurre es que el cuerpo humano responde a cantidades muy grandes que se insertan en el cuerpo.

 

EDUARD PUNSET: Me duele la cabeza y me trago una aspirina para todo el cuerpo...

 

NICOLÁS GARCÍA: Sí, pero es que imagínese que le duele la cabeza y me duele en tal parte, y eso lo identifique el misil, y vaya e inserte una cantidad de droga ridícula que incluso es difícil de medir en este momento por ningún aparato. Yo creo que usted se puede dar cuenta de que la respuesta del cuerpo humano va a ser mucho más pequeña, pero 3el tratamiento más efectivo porque va directamente a la parte afectada.

 

Aunque yo creo que en campo medico lo que va a contar verdaderamente es la medicina preventiva. Como ha sido hasta ahora. Y esto yo creo que ahora es más verdad que nunca porque podemos decir que las enfermedades infecciosas están prácticamente controladas debido a los antibióticos y a las vacunas. Y mas cierto todavía en el caso futuro de la medicina molecular. Para esto es necesario desarrollar sondas más y más pequeñas y con capacidad de análisis para que nos informen constantemente de lo que ocurren en nuestro cuerpo. No puede haber medicina molecular sin técnicas de detección y análisis de alta resolución. Esto significa dispositivos y sondas mas pequeñas pero de más y más memoria, y volvemos a lo de antes. Se imagina  lo que sería de la medicina actual sin las técnicas de rayos X, resonancia magnética, ecografía, análisis químicos, etc. Estaríamos en la medicina del siglo pasado. Y todo esto ha sido posible  gracias a la existencia de una investigación y desarrollo a nivel más básico que ha hecho posible la construcción de dispositivos en otros muchos campos. Y uno de ellos es la medicina. Bueno pues ahora ha llegado el turno a la nanotecnología con unas perspectivas mucho mas grandes que hasta las que ahora teníamos. Todo esto estar por ver pero en esa dirección vamos.

 

EDUARD PUNSET: Oye, ¿y qué hacemos con los nanorobots que ya no sirven y los tenemos en las venas? ¿Cómo los saco de allí?

 

NICOLÁS GARCÍA: ¡Ah! Yo le podría a usted decir... yo he estado en conferencias de éstas, de nanotecnología y de gente que ha propuesto que dentro de los nanorobots salgan nanorobots enfermeros... y cosas de ese tipo. O sea... eso es ciencia-ficción, que van eliminando lo que está...

 

EDUARD PUNSET: Van eliminando la basura, basureros...

 

NICOLÁS GARCÍA: Sí, esto fue una discusión en que la mayoría de los que estábamos allí, que son especialistas, no se lo podían creer, pero cuando lo piensas... ¿por qué no?. Por lo pronto ya se ha pensado, discutido y polemizado, aunque sea en broma. Si es una cuestión de identificación de lo que no está funcionado como debiera. Una vez que el primer paso este dado lo siguiente ya viene... Quizás todo esto sean imaginaciones de sexos angélicos. Pero imaginaciones más imposibles se han hecho realidad. ¿Imagina Ud al genio de Leonardo creyendo en la radio de su compatriota Marconi?

 

E.P. Oye Nicolás, contigo está trabajando una persona que yo conocí en Bruselas, José Antonio Raussell Colom, profesor de Investigación del CSIC... un excelente químico.
Comentábamos un artículo contigo que dice que se ha ido un paso más lejos, por otro camino diferente al que se siguió en la evolución natural.

J.A.R-C Resulta que la nanotecnología ha desarrollado herramientas físicas, para manipular los átomos uno a uno. Los átomos son mucho más sencillos que los aminoácidos que son combinaciones de átomos. Si vamos al principio y conseguimos aproximar unos cuantos átomos, uno a uno de carbono, de oxigeno, de azufre, tal vez algo de fósforo que tengamos por ahí y los conseguimos aproximar a sus posiciones ideales, se puede en principio construir una molécula compleja.

En la figura 2 se da una idea de cómo se pueden construir estructuras con las técnicas de campo local pinchando átomo a átomo y formando un corral que puede localizar electrones. Lo mismo podríamos hacer con otro tipo y combinaciones de átomos. Como se hace en la Figura 3 formando distintas estructuras.

 

Figura 2 12 Atomos de Na Acomodados En una Superficie de Au (diametro del anillo= 32Å). Esto Se hace pinchando átomos en un sitio y despinchando en otro.

Figura 3


Una vez tienes las moléculas complejas a su vez puedes aproximarlas con otras moléculas menos complejas que las moléculas biológicas hasta formar un compuesto molecular que sea capaz de replicarse, puesto en un medio adecuado.

E.P. Es obvio que la evolución con sus miles de millones de años ha acabado produciendo algo más inteligente que la propia evolución. ¿ Que es el hombre? Mi respuesta es que esta tecnología está intentando producir algo más inteligente que la propia tecnología.

N.G. Yo creo que si. En un momento en que haya muchas más técnicas, que sean muy potentes acabaran desarrollando estructuras más capaces que ellas mismas. Y a mí no me extrañaría que el futuro, sean un futuro de mezcla de estas cosas nuevas que se están formando y los individuos, el ser humano. Esto se puede pued3e tardar mucho, pero no es imprevisible.

E.P. Ya estais empezando. Tu puedes poner un átomo, mil átomos o 15 mil en fila y decir "No os movais".

N.G. Esto puede hacerse también con la luz. Se pueden poner michos átomos , uno detrás de otro como formando un tren sin moverse.

E.P. Oye... y un electrón que se mueve yo no sé como. A que velocidad va.

N.G. Los electrones se mueven en los sólidos y líquidos a 100 millones de centímetros por segundo y se pueden encajonar un corral para ellos (ver Fig.2). Y el corral es de dimensiones nanométricas.

E.P. Y eso donde lleva.

N.G. Eso va a llevar a lo que cada uno tenga de imaginación. A la imaginación de los individuos. Lo bonito de estas técnicas es que te permiten hacer muchas veces a donde te lleve la imaginación. Por eso yo creo que los artistas, arquitectos, los filósofos, matemáticos, etc tienen mucho que decir en la nanotecnología, porque esta se encarga de construcciones donde los ladrillos son muy elementales: átomos moléculas, agregado nanoscopicos, etc. Pero provistos los ladrillos/átomos o moléculas, y los albañiles/científicos. Ahora tendrá que venir la creación.

 

EDUARD PUNSET: ¿Qué habéis hecho a nivel de laboratorio, qué parece de ciencia ficción?

 

NICOLÁS GARCÍA: Pues a nivel de laboratorio se han hecho memorias que en 1cm2 tienen un “terabyte”

 

EDUARD PUNSET: ¿Y eso qué quiere decir?

 

NICOLÁS GARCÍA: Bueno, pues que tienen una capacidad de 1000 ordenadores normales y están en 1cm2... es una cosa increíble; lo que pasa es que tardamos mucho tiempo en hacerla, y sobre todo mucho tiempo en integrarla, que no degenere, para que hayan billones de bits. Tenemos el problema de, en un tiempo muy corto, analizarlo y hacerlo interactivo. Eso es una cosa evidente... si nosotros fuéramos capaces de manejar eso ya normalmente, pues entonces ya hubiéramos llegado. Ahora, que yo creo que eso en un tiempo de 10, 15 o 20 años, o quizás menos, pues será posible.

 

EDUARD PUNSET: La diferencia entre lo inerte y la vida es que el uno puede duplicarse y el otro no. O sea, hay carbonos que forman componentes que no se replican, un plástico o lo que sea; y otros carbonos, y las mismas materias, nosotros, nuestras células, que se duplican.

 

NICOLAS GARCÍA: Claro, es que pongamos el ADN. El ADN es una memoria genética, pero no solamente es una memoria genética, es un ejecutor. El ADN replica lo que tiene, es un ejecutor; son dos cosas: es una memoria activa...

 

EDUARD PUNSET: Tiene las instrucciones, dices.

 

NICOLAS GARCÍA: Tiene las instrucciones y el registro de la memoria y la actuación incluida. ¿Y qué es lo que nos falta? Lo que nos falta es lo que nos ha faltado toda la vida: llegar de lo sencillo a lo complicado; en algún punto de la complejidad de las moléculas se bifurca la vida... Si nosotros empezamos a estudiar desde el principio, átomo por átomo, ensamblando átomo por átomo, tenemos que saber el punto donde se bifurca la química inorgánica, la química orgánica y la biología. Tenemos que llegar a ese punto, es una cuestión de entenderlo. Por ejemplo ahora con laseres de femtosegundos ya se están viendo los procesos de formación de enlaces químicos en tiempo real. Esto es muy importante porque podemos observar como se forman los enlaces y quizás podamos controlarlos para que se formen otras moléculas. Es cuestión de tecnología, pero antes o después iremos cubriendo espacios porque como decía antes nuestra tecnología está muy poco desarrollada y conocer, conocer, no conocemos mucho.

 

EDUARD PUNSET: ¿Y qué pasa con los nanorobots? Tú dices que irán todos por el mismo proceso...

 

NICOLÁS GARCÍA:  Podremos edificarlos, de los simples construirlos a lo complicado. O a lo mejor es otro proceso; ¿quien sabe?. Recuerdo Colón estaba errado, pero fue.

 

EDUARD PUNSET: ¿Y qué se dupliquen?, ¿y que se dividan?, ¿y que se multipliquen?

 

NICOLÁS GARCÍA: Que hagan lo que quieran. Todo lo que quisieramos es saber lo que hacen.

 

EDUARD PUNSET: Si vamos a la nanorobótica, ¿qué pasa con las comunicaciones, con la televisión, cuando hayáis logrado poner de acuerdo a todos estos átomos para hacer una cosa determinada? ¿qué pasa con las comunicaciones? ¿con la televisión, con el teléfono?

 

NICOLÁS GARCÍA: Bueno, yo creo que las comunicaciones que vamos a conocer en no mucho tiempo, en no más allá de 20 años, van a ser completamente distintas a lo que conocemos ahora. Todas las dimensiones que ahora tenemos se van a reducir por factores de 100; y lo que ahora es 1m, puede llegar a reducir a 1 cm. De manera que si usted tiene una televisión que es 1 m., usted puede reducirla a 1 cm. Y usted dice: “¿cómo puedo yo ver eso?”. Bueno, pues sencillamente, el receptor estará incrustado en una lente o en el ojo, o donde sea, y tendrá la suficiente memoria para recibir y tendrá los suficientes dispositivos para analizar lo mismo que hace un receptor ahora grande.

 

EDUARD PUNSET: O sea, yo podré ir por la calle y...

 

NICOLÁS GARCÍA: Y usted podrá ver su programa, se pondrá su aparatito y conectará con las señales. Su receptor será tan pequeño que podrá ver la televisión por la calle normal, ya está, sin ningún problema, en color y tridimensional. Es cuestión de saber integrar todos esos datos en una zona muy pequeña, que ya se sabe...

 

EDUARD PUNSET: ¿Y con mi teléfono móvil qué?

 

NICOLÁS GARCÍA: Pues su teléfono móvil... no tendrá usted por qué llevar una carga en la mano... llevará usted un botón, y al botón le dirá: “quiero llamar a fulanito”, le dará el nombre al botón y el botón lo que hará será transformar su voz y podrá usted hablar por teléfono de esa manera.  Ah bueno, y hablar en cualquier idioma que desee sin traductor alguno. Ud habla en su idioma y el receptor escucha en el suyo y viéndose mutuamente. O sea una conferencia interactiva como las que se tienen ahora en salas especiales. Sin problema. Todo es cuestión de integrar y hacer chips cada vez con más memoria y por tanto mas inteligentes. Y todavía queda hueco suficiente para hacerlo.

 

EDUARD PUNSET: De integrar datos.

 

NICOLÁS GARCÍA: De integrar datos, de integrar circuitos. Una vez que estudies lo datos, tienes que integrar los circuitos. Y luego crear una lógica más difusa y libre. El software tiene que cambiar radicalmente.

 

EDUARD PUNSET: Y circuitos, hay que conectar, ¿no?

 

NICOLÁS GARCÍA: Claro, tiene usted que construir nanocables y nanocontactos.

 

EDUARD PUNSET: ¿Y eso ya lo estáis haciendo?

 

NICOLÁS GARCÍA: Esos los tenemos, y sabemos cómo funcionan, y tienen propiedades muy distintas.

 

EDUARD PUNSET: ¿Cómo son esos cables?

 

NICOLÁS GARCÍA: Pues son cables de unos pocos átomos que son capaces de conducir señal eléctrica. Se están buscando también moléculas que se autoensamblan, ellas solas  y se conectan para formas los dispositivos. Y otros tienen propiedades magneticas fascinantes que pueden actuar como sensores excelentes. En la Figura 4 se muestra como es uno de estos contactos y sus propiedades magnéticas.

 

Nanocontactos Magnéticos

FIGURA 4.

 

EDUARD PUNSET: ¿Y eso ya lo estáis haciendo?

 

NICOLÁS GARCÍA: Eso lo estamos haciendo.  El problema de todo esto es hacer un chip estable en el tiempo, fiel y repetitivo y que sea barato. En este sentido hay complicaciones muy grandes que con la forma actual de pensar es muy difícil que las solucionemos. No existe en este momento ningún dispositivo nanotecnológico en el mercado. El campo está abierto, ya veremos. En esas estamos.